关于高中阶段评议教辅“一刀切”的危害性
高中与义务教育阶段有着本质的不同。小学、初中强调普惠与均衡，学生尚未经过系统分层，使用统一评议推荐的教辅材料有其合理性。但高中属于非义务教育阶段，学生经过中招考试已经完成了严格的分层，不同层次学校之间，学生的学业基础、认知水平和升学目标存在巨大差异。在这样的现实面前，省级层面仍然沿用统一评议推荐目录来管理高中教辅，实质上是用一把尺子量所有学生，违背了高中教育因材施教的基本规律。
在日常教学中我们看得很清楚：县域排名第一的高中，多数学生冲一本甚至“双一流”，需要有深度和拓展性的教辅；排名居中的高中，学生目标在二本上下，教辅应侧重基础巩固与适度提升；而排名靠后的高中，不少学生连本科线都难以企及，最需要夯实基础、建立信心的材料。如果这些学校被要求从同一份目录中选同一种教辅，基础薄弱的学生做不下去，越做越挫败；基础好的学生吃不饱，浪费宝贵的备考时间。无论哪种情况，受损的都是学生。
广东省教育厅近期发布的规范教辅进校园通知，提供了一个务实的参照：小学阶段政府免费提供，停止评议推荐；初中阶段继续省级评议，发布目录供县区和学校选用；高中阶段则明确“省不再开展教辅评议推荐工作，不再发布评议推荐目录”，将选用权交给学校，由学校组建审核选用小组自主选择适合本校学情的教辅，公开公示并报主管部门备案。这一分类管理的思路，既守住了规范管理的底线，又尊重了高中教育的实际。
反观河南，如果在高中阶段继续实行全省统一评议的“一刀切”模式，表面上规范了管理，实际上削弱了学校和教师因材施教的专业空间。一线教师最了解学生的水平，最清楚哪本教辅适合教学节奏和学生的接受能力，把这个专业判断权收走，统一交由省级评议决定，既不科学，也不高效。当然放权不等于放任，完全可以借鉴广东经验，在赋予学校自主选用权的同时建立校内审核、公示和备案制度，用制度约束取代行政包办，用阳光透明堵住利益寻租。
教育的根本目的，归根结底要落实到每一个学生的真实成长上。让不同基础的学生用上适合自己的学习资料，这本身就是对教育公平最朴素、最务实的回应。
